La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) determin\u00f3 que el testimonio de o\u00eddas no constituye una prueba v\u00e1lida que soporte una sentencia penal, al contravenir los principios de inmediaci\u00f3n y contradicci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Establece que el testimonio de o\u00eddas, por regla general, no es una prueba v\u00e1lida que pueda ser valorada en el dictado de la sentencia penal, al violar dos principios constitucionales que rigen al proceso penal, que son el de inmediaci\u00f3n -las pruebas deben desahogarse frente al \u00f3rgano jurisdiccional- y el de contradicci\u00f3n -posibilidad de cuestionar las pruebas-.<\/p>\n\n\n\n
“El testimonio de o\u00eddas es aquel en el que una persona afirma conocer ciertas cuestiones porque alguien m\u00e1s se las coment\u00f3, y no porque las percibi\u00f3 de manera directa”, se explic\u00f3 a trav\u00e9s de un comunicado.<\/p>\n\n\n\n
La Sala analiz\u00f3 un amparo directo en revisi\u00f3n en el que dos personas condenadas por el delito de privaci\u00f3n de la libertad, en su modalidad de secuestro expr\u00e9s agravado, promovieron amparo contra la sentencia definitiva.<\/p>\n\n\n\n
Ellos reclamaron que se les conden\u00f3 con base en testimonios de o\u00eddas, ya que las v\u00edctimas no comparecieron a la audiencia de juicio, sino que sus declaraciones se incorporaron mediante los testimonios de los agentes que los detuvieron y refirieron haberlas entrevistado.<\/p>\n\n\n\n
Toda vez que el Tribunal Colegiado de Circuito neg\u00f3 el amparo, al considerar que el sistema penal acusatorio se rige por un sistema de valoraci\u00f3n de las pruebas libres y l\u00f3gicas, en el que trascendentes son las razones que se plasmen respecto al valor probatorio que se les otorgue.<\/p>\n\n\n\n
Se explic\u00f3 que, ante esta determinaci\u00f3n, los sentenciados presentaron un amparo directo en revisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Al respecto, la Sala determin\u00f3 que el testimonio de o\u00eddas no es una prueba v\u00e1lida que pueda dar soporte a una sentencia penal, pues no se desahoga por el sujeto de prueba de manera oral, personal y directa ante el tribunal de enjuiciamiento, ni existe la posibilidad de contradecirla.<\/p>\n\n\n\n